– Navnet er lite gjennomtenkt
NTNU kan ikke dokumentere at miljøkoppen er miljøvennlig. De innrømmer nå at navnet er misvisende.
– Før vi startet kampanjen prøvde vi å innhente informasjon, både innad i NTNUs fagmiljøer og ekstern, om det hadde blitt gjennomført en LCA for tilsvarende miljøkopper, men fikk ikke tak i noen, forteller sekretær Marit Svendsen i Miljøutvalget ved NTNU.
De har valgt å satse på miljøkoppen som et holdningsskapende tiltak for å sette fokus på bruk-og-kast-mentalitet og søppel. Ifølge Forbrukerombudet er det da uklart om tiltak som miljøkoppen kan kalles miljøtiltak, eller om det er et holdningstiltak.
– Mange ønsker å presentere seg selv som miljøvennlige, men å hevde dette på et generelt grunnlag stiller strenge krav til dokumentasjon, sier jurist Merete Tollefsen i Forbrukerombudet.
Hun forteller at det stilles strenge krav til miljøpåstander. Generelt kan et produkt kun kalles miljøvennlig hvis hele livsløpet til et produkt kan dokumenteres og det viser seg å komme vestentlig bedre ut enn konkurrerende produkter.
– Et holdningstiltak
Driftssjef Snorre Simonsen i Studentsamskipnaden i Trondheim (SiT), sier at de med innføringen av miljøkoppen ønsket å sette fokus på forbruk og avfall, ikke nødvendigvis klimagassutslipp.
– Dette har vært et holdningstiltak for å sette fokus på søppel og forbruk. Vi har med dette spart NTNU for brosjyrer som ville vært alternativet for å fokusere på disse holdningene, sier han.
Om navnet «miljøkoppen» er en miljøpåstand eller ikke, er ifølge Forbrukerombudet et skjønnsspørsmål. De kan ikke si noe om NTNUs miljøkopp spesifikt, men på generelt grunnlag sier de at forbrukerne skal få konkret miljøinformasjon.
– Det er viktig at forbrukerne får informasjon om miljøegenskapene til et produkt, ikke miljøpåstander i vid betydning. Hvis navnet på koppen hadde vært «flerbrukskopp», hadde saken vært mye klarere, sier Tollefsen.
Tar selvkritikk på navnet
Professor Annik Magerholm Fet er professor i miljøledelse og medlem av NTNUs miljøutvalg. Hun innrømmer at flerbrukskopp ville vært et bedre navn.
– Vi tar selvkritikk på navnet. Jeg er helt enig i at flerbrukskopp ville vært mer presist. Det nåværende navnet er lite gjennomtenkt, sier Magerholm Fet.
Hun poengterer også betydningen av livsløpsanalyser for å kunne kalle et produkt miljøvennlig, og mener det er bra at saken kommer opp.
– Jeg er 100 prosent enig i at miljøbegrepet ikke på noen måte skal misbrukes.
Også Simonsen i SiT sier at de nå skal se på saken i samarbeid med NTNU.
– Forbrukerombudet er strenge på at man skal dokumentere miljøpåstander, fordi det skal utgjøre en forskjell hva forbrukeren velger, avslutter Tollefsen.
