Sensureres av ledelsen

PRESSEETIKK

Foto: Marte Lohne, Under DuskenDOBBELTROLLE: NTNUs internavis Universitetsavisa er underlagt NTNUs informasjonsavdeling og skal samtidig følge pressens Vær varsom-plakat. – Ville aldri blitt akseptert av den øvrige pressen, sier administrerende direktør i Fagpresseforbundet, Even Trygve Hansen.I et leserbrev til Universitetsavisas redaktør 20. desember 2006 satt amanuensis Trond Andresen spørsmålstegn ved avisens journalistiske integritet. Grunnen var at avisen ikke skrev om den såkalte «Kolstad-saken», der psykologiprofessorene Arnulf Kolstad og Torbjørn Rundmo uten begrunnelse ble utestengt fra sitt arbeid på NTNU.

Redaktør Arne Asphjell forklarte at avgjørelsen om ikke å dekke saken var en redaksjonell vurdering. Han påpekte også at de ikke på noe tidspunkt hadde fått instrukser fra NTNU-ledelsen om ikke å skrive om saken.

I dag sier Asphjell at de ikke skrev om Kolstad-saken fordi de «de ikke fikk hull på den».

– Andresen insinuerer i leserbrevet at vi ikke turte å skrive om saken. Men på daværende tidspunkt hadde vi ikke fått noen føringer fra universitetet.

Men selv om han mener at det er en potensielt god sak, har Universitetsavisa aldri skrevet om den.

– Det er ingen tvil om at saken er viktig nok. Vi må tørre å ta opp vanskelige personalsaker. Men vi har fått beskjed om at dette er et tema vi skal være forsiktige med å skrive om.

Streng formålsparagraf

At avisen skal ta opp vanskelige saker påpekes i avisens formålsparagraf, vedtatt av Kollegiet. Her står det blant annet at avisen skal «bidra til å skape en organisasjonskultur preget av åpenhet og samhold, hvor det skal gis rom for å ta opp vanskelige og kontroversielle saker». Pressens Vær Varsom-plakat legges til grunn for avisens drift.

Generalsekretær Per Edgar Kokkvold i Norges presseforbund mener at Universitetsavisas dobbeltrolle er svært problematisk. Han påpeker spesielt det problematiske ved at universitetets informasjonsdirektør også er Universitetsavisas ansvarlige redaktør.

– Lignende problemstillinger har vært drøftet i fagpressen. Her har det kommet fram at det ikke er akseptert at en informasjonsavdeling eller leder for denne er ansvarlig redaktør.

Han mener at NTNU bør fristille den ansvarlige redaktøren for å kunne oppfylle formålsparagrafen.

– Det er i utgangspunktet en utmerket formålsparagraf, men med dette målet bør de tørre å gi ansvarlig redaktør full frihet, sier han.

Kokkvold får støtte fra administrerende direktør Even Trygve Hansen i Fagpresseforbundet. Han henviser til fagpressens redaktørplakat.

– I denne kommer det tydelig fram at det skal være ordnede forhold mellom utgiver og redaktør.

Også Hansen mener at Universitetsavisa er i en problematisk situasjon.

– Universitetsavisa vil aldri kunne bli medlem hos oss. En dobbeltrolle som denne ville aldri blitt akseptert av den øvrige pressen, sier han.

Mellom barken og veden

Redaktør Arne Asphjell legger ikke skjul på at avisen har havnet i en interessekonflikt.

– At vi både er ansatte i informasjonsavdelingen og en fri avis styrt av formålsparagrafen, er et problem. Jeg må være ærlig og si at vi føler at vi i enkelte tilfeller havner mellom barken og veden, og at vi ikke har full redaksjonell frihet.

Asphjell ønsker ikke å kommentere enkeltsaker der Informasjonsavdelingen har lagt bånd på avisen, men forteller at dette har hendt.

– Å kommentere enkelttilfeller blir for sensitivt, men jeg kan si at vi satt på informasjon angående campusutvikling- og idrettsbyggsaken som vi ikke gikk ut med. Vi har tilgang på post som sirkulerer internt i NTNU-systemet, og denne informasjonen må vi bruke med omhu.

– Vi er en bedriftsavis

Informasjondirektør og ansvarlig redaktør Anne Katharine Dahl er uenig med både sin egen redaktør og representantene fra presseforbundet og fagpressen. Hun mener at det er fult mulig å være en avis for og om NTNU og samtidig tilstrebe et kritisk journalistisk perspektiv.

– Det er klart det er mulig. Det er hele Universitetsavisas profil! Formålsparagrafen sier ingenting om at avisen skal ha redaksjonell frihet. Avisens viktigste oppgave er å formidle informasjon om universitetets primærvirksomhet, sier hun.

Punktet i formålsparagrafen om at «Avisa skal tilstrebe et kritisk journalistisk perspektiv i tråd med den frie pressens idealer» hevder hun kun omhandler det journalistiske håndverket.

– Dere er en bedriftsavis snarere enn en uavhengig avis?

– Det er bedriftsavis vi er. Dette er i tråd med avisens formålsparagraf.

– Kan du bekrefte at universitet legger føringer på avisens redaksjonelle arbeid?

– Det er ansvarlig redaktørs ansvar å legge føringer på avisens redaksjonelle linje. Som informasjonsdirektør er jeg ansvarlig for universitetets informasjon.

I artikkelen 'Sensureres av ledelsen' i UD 4, 2007, er redaktør Arne Asphjell i Universitetsavisa sitert på at avisa 'satt på informasjon angående campusutvikling- og idrettsbyggsaken som vi ikke gikk ut med.' Dette er en feilsitering. Det riktige er at 'det var vanskelig for avisa å balansere hensynet til ledelsen og hensynet til universitetsbefolkningen i campussaken da debatten pågikk våren 2006'. Asphjell tilbakeviser at Universitetsavisa har sittet på informasjon om saken campusutvikling og idrettsbyggsaken som de ikke gikk ut med. Under Dusken beklager feilen.