Urettmessig kritikk
KOMMENTAR: Velferdstinget ble i forrige nummer av Under Dusken kritisert for å bruke 5 millioner på drift. La oss være åpne og ærlige.
Tekst: Maiken Vasset Størkersen, Leder av Velferdstinget i Trondheim
I forrige Under Dusken ble det rettet krass kritikk mot studentpolitikere generelt, og leder av Velferdstinget spesielt.
Som leder av Velferdstinget føler jeg at jeg må svare, ikke nødvendigvis på kritikk av meg, men på regelrett urettmessig kritikk av Velferdstingets økonomi. Kritikken er basert på faktafeil, noe som jeg finner forunderlig da det kommer fra en tidligere leder av Velferdstinget, Vilde Coward, som nå er styreleder for Studentmediene i Trondheim.
Velferdstinget har for året 2015 hatt cirka 330 000 budsjettert for drift, altså en betydelig mindre sum enn påståtte 5 millioner. Velferdstinget blir også beskyldt for å ikke bruke noen av disse påståtte 5 millionene på å utvikle studentkultur eller holde Studentmediene i live. Av de 4,1 millionene, som er summen av det totale budsjettet, brukes over 2,3 millioner på økonomiske avtaler og sponsormidler, hvor over 600 000 går til Studentmediene i Trondheim.
Derfor kjenner jeg ikke igjen kritikken som rettes mot Velferdstinget. Alt dette er lett tilgjengelig informasjon, og om man skulle være uenig i hva semesteravgift brukes til, så er alle møter i Velferdstinget åpne. Alle studenter har tale- og forslagsrett; alle kan påvirke hva semesteravgiften brukes på.
Velferdstinget jobber for at du skal få et godt velferdstilbud, og om du er uenig må du faktisk gjøre noe med det: du har muligheten til å engasjere deg. Velferdstinget skulle gjerne hatt midler til å støtte alle gode tiltak, men vi er en by full av kreative, flinke studenter, og å øke støtte ett sted betyr å ta støtte fra et annet. Tidligere velferdsting har blant annet tidligere sett viktigheten av å satse på psykososiale helsetjenester. Skulle vi sagt opp en av psykologene for å gi mer støtte til studentkulturelle tilbud? Hva med det faktum at 1 av 5 studenter sliter med psykiske symptomplager? Velferdstinget må gjøre prioriteringer med de midlene som finnes.
Velferdstinget mener at det er viktig med en kritisk studentstemme som holder studentmassen informert, men til hvilken pris? Det oppfordres til å engasjere seg i teksten hvor Velferdstinget kritiseres, og ja, gjør det, men bildet er ikke så enkelt som først framstilt.
