Slakter psykologieksamen

Studenter ved Psykologisk institutt ved NTNU har gjentatte ganger opplevd å få utdelt «multiple-choice»-eksamener med grove skrivefeil og dårlig spørsmålsformulering.

Martin Strand var referansestudent ved faget personalpsykologi høsten 2009, og var på nippet til å ta fram rødpennen på eksamen.

– Jeg har mottatt mange tilbakemeldinger fra studenter som var misfornøyde med skrivefeilene, og tok opp saken i møte med instituttet, forteller Strand.

Han mener man bør kunne forvente god rettskriving når man tar eksamen ved et universitet.

– Instituttet fortalte meg at de hadde hatt oppgaven gjennom en språkvask, men det unngår ikke faktumet at det var svært dårlige formuleringer. Den stod til stryk i norsk, mener studenten.

Strand tror flere studenter kan ha misforstått spørsmålene.

– Det kan fort skje, ved såpass dårlige formuleringer som det er snakk om her. Man trengte ikke ha lesevansker for å feiltolke i dette tilfellet, mener han.

– En gjenganger på instituttet

Studenter Under Dusken har snakket med forteller at det ikke er første gang instituttet har levert kritikkverdige eksamenssoppgaver. Dette har gjentatt seg ved flere fag over en periode på flere år.

Karete Jackobsen Meland og Jens Petter Kirkhus Johansen mener oppgavene virker lite gjennomarbeidet.

– De er unødvendig vanskelige å forstå, mener Meland.

Kirkhus Johansen tror ikke instituttet bruker store ressurser på korrekturarbeid.

– På fjorårets sosialpsykologieksamen hadde de trykket fire fullstendig identiske spørsmål, sier han.

Avviser kritikken

Det skal også ha blitt gjort endringer i eksamensfasitene etter lange diskusjoner mellom studenter og faglærere. Ifølge Under Duskens kilder gjelder dette så mye som ti av nitti fasitsvar.

Instituttleder Leif Edward Ottesen Kennair ved Psykologisk Institutt hevder at det ikke er unormalt å endre en fasit i etterkant av eksamen.

– Dette er vanlig prosedyre, sier Kennair.

Han fremholder at muligheten for å endre fasiten i etterkant må være til stede, fordi studentenes kritiske blikk ofte fanger opp variasjoner som faglærerne kan gå glipp av.

– En fasit kan aldri være fullstendig perfekt. Det at studentene har mulighet for å komme med kritikk mot fasiten og endre den, gjør fasiten mer valid, mener instituttlederen.

Hvis det ikke kommer noen formell klage fra studentenes side, vil ikke Kennair ta selvkritikk på eksamenskvaliteten.

– Så lenge jeg ikke har mottatt konkrete tilbakemeldinger på dårlig språk blir det vanskelig, sier han.

Kennair ønsket ikke å kommentere ytterligere hvorvidt institituttets rutiner er for dårlige.