Vervede soldater eller verneplikt?
På tross av liten oppslutning klarte onsdagens Samfundsmøte å skape en god og bred debatt rundt vernepliktsordningen.
Det var en knapt halvfull Storsal som møtte de inviterte på onsdagens møte, men de få fremmøtte var interesserte og engasjerte tilhørere. Ingen hadde noen ytringer til Politisk femminutt, dermed gikk all oppmerksomhet fra første stund til kveldens inneldere Henrik Hovland og Kjell Grandhagen.
Første innleder, Henrik Hovland, er forfatter og journalist. Han har blant annet erfaring som krigskorrenspondent i konfliktområder. Hovland viste tydelig sitt standpunkt i vernepliktsdebatten ved å hevde at et forsvar med vervede soldater vil være mer samfunnsøkonomisk lønnsomt enn dagens ordning med verneplikt.
– Det er ufornuftig, umoralsk og uøkonomisk å basere forsvaret på verneplikt, mener Hovland.
les også: Førstegangstjenesten bør avvikles
Kjell Grandhagen, militær departementsråd og kveldens andre innleder, kunne fortelle at hans argumenter for verneplikten har bakgrunn i personlige erfaringer. Han finner verneplikten både moralsk og økonomisk forsvarlig, og mener tradisjonen med førstegangstjeneste gir forsvaret en forankring i folket.
– Med de utfordringer som ligger i Norges nærmiljø er det viktig å ha verneplikten å spille på, var et av hans argumenter for å opprettholde verneplikten.
Engasjerende og nyansert
Etter pausen imponerte Bolla og Lilleband med sitt kunstneriske innslag. Et frisk og energisk band med mye energi, som ikke lot en halvfull storsal legge en demper på humøret.
Også den påfølgende paneldebatten bar preg av at verneplikten er et tema som engasjerer. Gode spørsmål fra både styret og salen bidro til å skape en nyansert og bred debatt om flere sider ved ordningen. Både de økonomiske kostnadene, oppgaver i førstegangstjenesten og kvaliteten på norske soldater var oppe til debatt. Også temaet kvinnlig verneplikt ble belyst fra begge sider, og storsalen fikk Grandhagen og Hovlands syn på hvor vidt verneplikten kan forsvare landet vårt når det virkelig gjelder.
Avslutningene fra de to debattantene avrundet møtet og argumentene på en god måte, og det ble gitt solide begrunnelser for stanpunktene fra begge sider. Grandhagen vil mobilisere fullt for å forsvare norske ressurser, mens Hovland begrenser seg til å bruke forsvaret kun der nasjonens eksistens er truet.
Den store forskjellen i definisjonen av «norsk suverenitet» kan kanskje forklare hvorfor de to er så fundamentalt uenige i det meste som har med Norges forsvar å gjøre. Det er dog liten tvil om at de som tok turen til onsdagens møte, gikk derfra med et mer nyansert bilde av verneplikten.
