Krever tøffere NTNU-evaluering
NTNU-styremedlem Bjarne Foss etterlyser en langsiktig evalueringsgruppe for at NTNU skal nå sine ambisiøse mål. Han får støtte av Studenttinget.
– NTNU har satt seg høye mål innen 2020, og for å nå disse målene mener jeg at universitetet trenger en annen evalueringsmetode enn den som brukes i dag, sier styremedlem Bjarne Foss i NTNU-styret.
Ulike deler av NTNU evalueres nå av flere nasjonale og internasjonale komiteer.
– Disse evalueringene har begrenset verdi, ettersom komiteene har vanskelig for å se helheten og forstå kompleksiteten i en organisasjon som vår, mener Foss.
Høye ambisjoner
NTNU har satt seg som mål å bli et av de ti beste universitetene i Europa innen 2020.
– Jeg tror vi kan få bedre tilbakemeldinger med en ekstern evalueringsgruppe som følger universitetet over en lenge periode, for eksempel fire år. Jeg ser for meg en gruppe på tre til fire velrenommerte personer med bakgrunn innen forskjellige fagfelt og med kunnskap om forskning. Dermed dekker de både Gløshaugen- og Dragvoll-miljøene. Det er også viktig at de kjenner skandinavisk kultur, sier Foss.
LES OGSÅ: Vil forbedre bachelorgradene
Foss ser for seg at evalueringsgruppen skal besøke NTNU noen ganger i året og at de møter styret minst én gang årlig. Slik vil de kunne se hvordan universitetet utvikler seg, tror han.
Foss presiserer at den eksterne gruppen skal fungere som et rådgivende organ.
– Gruppen skal gi råd til rektor og styret. Det er en vanskelig prosess å gjøre endringer ved et universitet, men for å nå målene vi har satt oss innen 2020, må det prioriteres og noen av disse prioriteringene vil være krevende. En ekstern gruppe kan hjelpe oss i denne prosessen, sier Foss.
Trenger også detaljevaluering
Leder Bjørnar Kvernevik ved Studenttinget NTNU er enig med Foss, og mener det vil være lurt med en pekepinn på hvor langt NTNU er kommet på vei mot visjonene sine.
– For å nå målene NTNU har satt seg, tror jeg det vil kreves tøffe grep. En ekstern gruppe vil tørre å foreslå disse tiltakene og bli et godt redskap for forbedring, sier Kvernevik.
Han mener at dagens evaluering er god, men at den ikke legger til rette for forandring.
– Det blir ikke gjort nok med tilbakemeldingene. Samtidig tror jeg ikke det er riktig å gå helt bort fra detaljevalueringene. Slik får de enkelte institusjoner og grupper en ekstra nøye evaluering, mener studenttingslederen.
Dersom en slik type evalueringsgruppe blir vedtatt, håper Kvernevik å få inn en ekstern studentrepresentant, slik at også studentperspektivet blir fremmet.
