Bovim bommer
[Kommentar] Ingen tegn til framgang på kvaliteten av undervisning, veiledning, og medvirkning. Det er ikke bevis på at studiekvaliteten prioriteres, slik Bovim påstår.
Tekst: Ingrid Skogholt
Dagen etter offentliggjøring av Studiebarometeret la Gunnar Bovim stolt ut en melding på Twitter om at «studenter ved NTNU er mer tilfredse enn landsgjennomsnittet i studiebarometeret. Særlig på relevans, jobbmuligheter og faglige utfordringer». Derifra oppsummerte han at «studiekvalitet har høy prioritet». Han hadde rett, NTNU scoret høyt. Han glemte bare å si at også NTNU scorer lavest på undervisning, veiledning og medvirkning. Der lå NTNU på de samme gjennomsnittsverdiene som ellers i landet. Er dette høy prioritering av studiekvalitet?
For tredje året på rad viser Studiebarometeret at studentene er minst tilfredse med undervisning, veiledning og medvirkning. «Dette er nedslående, men ikke overraskende tall», sa NSO-leder Terese Eia Lerøen i paneldebatten under Nokuts lansering av studiebarometeret 2. februar. «Det sier noe om utdanningsinstitusjonenes manglende evne til å forbedre situasjonen på disse områdene», fortsatte hun.
Jeg spør: Hvis universitetene har et system for å kvalitetssikre utdanningen, hvorfor rapporterer da studentene år etter år om liten mulighet for medvirkning og gjennomslag? Kan Bovim snakke om prioritert studiekvalitet uten at undervisningen og veiledningen har blitt bedre?
NTNUs kvalitetssikringssystem inkluderer studentene. Ordningen med referansegrupper i hvert emne er ment å gi studentene mulighet for medvirkning på eget studieprogram. «Referansestudentene» evaluerer emnet sammen med faglærer og leverer en kvalitetsrapport. Kvalitetsrapportene vurderer emnene etter faglig innhold, undervisning og læringsform, studentenes egeninnsats og praktiske forhold. Hva de ikke sier noe om er hvordan evalueringen plukkes opp og videreføres. Når studentene stadig rangerer undervisning og veiledning som det de er minst tilfredse med er det en indikator på at tilbakemeldingen ikke fanges opp av universitetene.
Det nytter ikke å systematisere studenters medvirkning på studieprogrammet hvis studentenes stemme ikke har gjennomslagskraft. Det nytter heller ikke å snakke om prioritert studiekvalitet uten å prioritere studentenes stemme i kvalitetssikring av studiene. «Rektorene må hjem og gjøre jobben sin» var beskjeden fra Therese Eia Lerøen. Det gjelder også NTNU-rektor.
