– En retorikk som spiller på følelser

Denne kommentaren tar for seg Simen Vogt-Svendsens leserinnlegg på underdusken.no, 24. september. Jeg vil her ta for meg hans påstander og klargjøre der jeg mener det er nødvendig for å gi et balansert bilde av saken.

"Velferdstingets ledelse følger opp evalueringen av «Trondheimsmodellen for Studentidrett» med å foreslå en kansellering av avtalen mellom Samskipnaden og NTNUI." – Simen Vogt-Svendsen.
Dette er ikke hele sannheten, og kun et bruddstykke av innstillingen. I innstillingen er det foreslått at avtalen erstattes med en som behandler alle idrettslag på like vilkår. Videre sier den at en representativ arbeidsgruppe skal behandle saken og ta den opp på nytt i Velferdstinget med innspill der alle parter i saken blir hørt. Innstillingen fra Arbeidsutvalget (AU) handler også om å likestille idrettslag og at det skal være klar og tydelig informasjon ved innmelding i NTNUI.

Innstillingen sier ingenting om dugnadsvakter.

Det er viktig å skille mellom innstillingen og saksbehandlingen forøvrig. Innstillingen er blitt til etter de andre sakspapirene, og dette er hva AU står for.

"(...)Dette et merkelig signal fra en nyvalgt Velferdstingsledelse." – Simen Vogt-Svendsen.
VT-ledelsen ble valgt i april, så etter din argumentasjon vil VT-ledelsen alltid være nyvalgte siden de har funksjonstid på ett år. Uttalelsen virker enda mindre gjennomtenkt når man legger til informasjon om at leder, Alexandra Løvland, allerede har tilbrakt ett år i ledelsen som AU-medlem før rollen som leder i VT.

"Det argumenteres også for at NTNUIs medlemskontingent betales av alle, men kun kommer noen få til gode. 8000 koieovernattinger, en sterkt frekventert studenterhytte og Norges bredeste mosjons- og idrettstilbud kan knappest sies å egne seg for fåtallet." – Simen Vogt-Svendsen.
Kontingenten betales av alle NTNU-studenter som ønsker å trene. Dersom et stort flertall av disse virkelig er aktive i NTNUI-særegne aktiviteter ser jeg ikke noen grunn til at NTNUI skal ha problemer med å skille ut tilbudet HiST-studenter nå kan betale 1150 kroner for i en egen ordning. Ifølge NTNUIs egen retorikk vil dere nærmest ha like mange medlemmer og like mange som betaler deres avgift. Forskjellen blir derimot at NTNU-studenter nå også har et valg om de vil benytte styrketilbudet alene eller være med på NTNUIs tilbud forøvrig. Studenterhytta er ikke relevant her, siden det er et tilbud tilgjengelig for alle studenter, uavhengig av medlemskap.

"Er det da riktig å måle dens suksess basert på en indeks og antall stjålne studenter fra kommersielle treningsstudioer?" – Simen Vogt-Svendsen.
Svaret på ditt lukkede, retoriske spørsmål er: Nei. Arbeidsutvalget har ikke uttalt seg noe om at man skal stjele studenter som allerede er aktive i andre miljøer. De omtrent 1000 nye HiST-studentene som har kjøpt treningstilbudet til SiT Idrett er neppe av gruppen du refererer til. En tredobling av trenende HiST-studenter kan neppe tilskrives kunder av dyre treningssentre.

"Prosessen, som nå er initiert av Velferdstingets ledelse, bærer preg av et ønske om snarlig slutninger fremfor en solid prosess. Det er hverken studentdemokratiet eller studentidretten tjent med. Skal noen raske beslutninger basert på manglende grunnlag sette en stopper for mer enn hundre år med et rikt tilbud for fysisk aktivitet i Trondheim?" – Simen Vogt-Svendsen.
Mye av denne argumentasjonen bygger på premisset om at vi allerede sitter med den ultimate modellen for idrett. Senter for Idrettsforskning (SFI) sin vurdering tilsier noe annet, og baserer dette på flere intervjuer med alle aktører og grundig gjennomgang av alle avtaler. Hver aktør har i tillegg fått med sin egen uttalelse i rapporten. Oppsigelsestiden på NTNUIs avtale med SiT er ett år, så det vil neppe skje en akutt endring. Avtalen sier videre at det før en oppsigelse skal enes om en ny avtale som skal fremme samarbeidet og videreutviklingen av studentidretten. Dette er noe Arbeidsutvalget i VT mener er veien å gå. I innstillingen sies det at vi ønsker nye avtaler mellom SiT og studentidrettslag som behandler alle på like vilkår.

Det er vanskelig for et arbeidsutvalget i et velferdsting som representerer 32000 studenter å innstille på en forskjellsbehandling av studenter fra deres egen samskipnad.

"Jeg håper og tror et opplyst Velferdsting på torsdag vil se sammenhengen og stemme ned arbeidsutvalgets innstilling!" – Simen Vogt-Svendsen.
Det jeg håper er at et samlet Velferdsting vil forbedre AUs innstilling og vedta en politikk som vi kan stå for, der hensynet som står sterkest er at vi ønsker en størst mulig andel av våre studenter i regelmessig fysisk aktivitet.

Jeg håper at Velferdstinget kan se forbi subjektiv fremstilling av saken og en retorikk som spiller på følelser.

Jeg håper Velferdstinget kan gjøre et vedtak basert på fakta og god saksgang, med gode, konstruktive innspill fra alle berørte parter.

––

Med vennlig hilsen,

Jarle Alexander Møller

Bolig- og idrettsansvarlig, Velferdstinget