Tre generasjoner rævslikkere tilstår

Tekst: Elise Landsem, representant i 2014/15, Merete Falck, 2013/14 og Tina Melfjord, 2012/13.

Studentrepresentantene har fått kritikk for å være for karrierebevisste og for å sitte i lomma på ledelsen. Les mer her.

Vi er enige med Tjora i at «studiene skal preges av et dannelsesideal». Evnen til å delta i samfunnet som kritiske og selvstendige mennesker er en sentral del av utdanningen vår. Videre mener vi at evnen til å kunne delta i saklig diskusjon også er en del av dannelsesidealet. Derfor reagerer vi på at Tjora i samme artikkel som han priser dannelsesidealet, bryter med det gjennom usaklige anklager. Det å kalle studentpolitikere for rævslikkere og karrierebevisste broilere uten å ha noen annen begrunnelse enn at vi har vært enige med ledelsen ved universitetet, bryter med så mange prinsipper for god, saklig debatt at det fremstår som ironisk at det egentlige formålet med artikkelen er å diskutere akademias verdigrunnlag og om dette er truet.

De tre siste årene i NTNU-styret har vært preget av flere store avgjørelser; endring av ledelsesstruktur, ansettelse av ny ledelse på alle nivå, samlokalisering og nå fusjon. Felles for alle disse er godt forberedte og hardtarbeidende studentrepresentanter som tar avgjørelser basert på kunnskap og egne meninger. Noe av det første man blir opplært i når man skal tre på som studentrepresentant i styret er at vi representerer studentperspektivet, men det er egne meninger man skal stå for. Vi er ikke bundet av Studenttingets politikk og kan uavhengig av den ta avgjørelser for det vi mener er til det beste for universitetet i det lengre løp, selv om ikke alle er enige. Derfor har vi heller ikke hatt for vane å danne allianser eller spille på lag med noen. Vi prioriterer heller å ta kontakt med tillitsvalgte og andre studenter for å få innspill før styremøtene.

Å bli kritisert for ikke å være i stand til å ta egne avgjørelser og anklaget for å være ukritisk enige med ledelsen ved NTNU mener vi er urimelig og det har ikke rot i virkeligheten. Som alle andre medlemmer av et styre har vi et ansvar for å stemme for det vi mener er best for institusjonen, uavhengig av hva som oppfattes som det mest populære eller minst kontroversielle alternativet. Dette ansvaret tar vi på største alvor. Samtidig er hverken vitenskapelig ansatte, ledelsen eller andre våre fiender. Vi vil det beste for NTNU og samarbeider mer enn gjerne med de som vil det samme. Vi anser det ikke som problematisk å være enige eller uenige i kontroversielle saker. Vi stemmer ikke på kontroversielle alternativer uten grunn, vi stemmer på de når vi mener det er til det beste for NTNU.

Som styrerepresentanter har vi jobbet og jobber fortsatt hardt for et bedre NTNU, og vi ønsker å være og bli sett på som likestilt med resten av styret. Avslutningsvis vil vi presisere at ingen av oss stilte til valg for å få en finere CV. Vi stilte alle til valg fordi vi har et brennende ønske om å gjøre NTNU til et bedre universitet, for alle.