Debatt om studentengasjementet oppsummert

Her er debatten og konteksten kort oppsumert: På tross av kampanjen #kongevalg var det mindre enn 50 stykker som meldte interesse i å følge et av de viktigeste valgene som angår studenter i Trondheim. Nemlig hvem av byens studenter som skulle sitte i styret til milliardkonsernet Sit.

Studentenes storsal var preget av tomme seter da Velferdstinget valgte innn Elise Landsem og Ellen Helstad i konsernstyret. Det fikk Håvard Bertelsen fra Samfundstyret til å benytte talerstolen for å kritisere valgordningen og Velferdstinget for å legge skylden på uengasjerte studenter.

Følg Dusken.no på Facebook for mer nyheter og debatt.

Kvasse penner

Det ble startskuddet for en livlig debatt med kvasse penner. Nåværende Samfundetleder Øyvind Bentås og Bertelesen startet med et leserinnlegg i Under Dusken hvor de tok opp det manglende engasjementet i studentdemokratiet.

– Det er vanskelig å skape interesse for et valg der nesten ingen har stemmerett. Et steg i riktig retning kan være å revurdere valgordningen, for eksempel ved å slutte med indirekte-indirekte-valg, sier Bertelesen og Bentås.

Leder Maiken Vasset Størkersen for Velferdstinget svarte på kritikkken. Hun tror ikke enda et valg med allmenn stemmerett vil øke engasjementet hos studentene, og viser til at det allerede er labert oppmøte ved valgene som foregår med urnevalg.

– Når man benytter seg av alle kanaler man har, både sine egne og Sits kanaler, må det være lov å stille spørsmål ved studenters engasjement i velferdspolitiske saker.

Studentdemokratiets mangler

Vår egen sportsredaktør Jahn Ivar Kjølseth valgte også å bli med i debatten. Han skrev at det er mye som konkurrerer om studentenes engasjement, og at det krever mer enn emneknaggen #kongevalg for å engasjere studentene i byen.

– Sit er gode på å formidle sine velferdstilbud på sosiale medier, men er dårligere på å kommunisere hvordan disse tilbudene faktisk tar form og hvordan man kan påvirke dem. Om studentene har det for godt, så er det Sits egen fortjeneste, sier Kjølseth.

Studentrepresentant Anne Helene Bakke la ikke skjul på hva hun mente om studentpolitikk i innlegget sitt. Studenpolitikken er dritkjedelig og udemokratisk, men hun mente den jobben som gjøres er viktig, fordi det kan være med å gjøre studiehverdagen til studenter bedre.

– Vi trenger din hjelp for å bli bedre, for å bli demokratiske, og for å kunne representere deg. Beklager at dere tror vi er en ekskluderende og sær gjeng, men selv om vi har en lang vei å gå jobber vi for at du skal få en bedre studiehverdag, sier Bakke.

Twitterfeiden

Debatten fikk økt temperatur etter at styremedlem Jarle Møller ved Sit skrev sitt innlegg. Møller mente at ledelsen av Samfundet var med på å sabotere for den tilgjengelige studentpolitikken. Han mente også at Samfundet burde feie for sin egen dør når det kom til opplsutning.

– Bentås og Bertelsen bidrar heller til å devaluere studentpolitikernes harde innsats og bygger videre på myten om at engasjement i studentpolitikken har lite for seg, sier Møller, som også viste til tweets fra Bentås.

Det tok ikke lange stunden før det kom et svar fra Studentersamfundets ledelse. De mente at deres skråblikk hadde blitt feiltolket, og viste graden av kulturkræsj. Dette inlegget hadde også en skjermdump med tweets fra studentpolitikere.

– Å ta våre tweets ut av kontekst, for så å påstå at det er bitter harselas og mobbing virker derfor hårsårt. Skal man sitte i verv med makt, må man tåle at det fleipes med makta.

– Patetisk

Møller mente at det uansett var ufint gjort av Bentås å devaluere jevnbyrdige studenter, og at han heller burde ha brukt tiden på å komme med spørsmål.

– Hvis ikke han kan ta innover seg at det framstår patetisk med en slik framferd som leder av Samfundet, har nok Bentås større utfordringer enn jeg var klar over, skriver Møller.

I kommentarfeltet på Dusken.no har studentrepresentant Anne Helene Bakke ytret at det er trist at debatten har skiftet fokus til tweets og uthengning, og at det er synd å bruke energi på det.

– Det er trist at vi kaster ball om hvem som har lavest oppslutning. Fordi vi trenger tydeligvis begge å bli bedre. Men én ting er å kritisere, noe annet er å lage ufin stemning, sier Bakke.

Det har ikke vært noen uten verv som har valgt å kommentere temaet rundet debatten. Det ser ut til at vi kan forvente mer debatt i dagene framover.

Ønsker du selv å delta i ordskiftet eller har du tips til oss? Send meningsinnlegg til debatt@studentmediene.no, vi tilbyr tekstveiledning og tilbakemeldinger om du ønsker det. Forslag til saker og innspill kan sendes til tips@studentmediene.no