Monarkiet overlevde samfundetmøte
Et forslag om at Studentersamfundet skal gå inn for å avvikle monarkiet ble tatt opp på lørdagens samfundsmøte, men ikke avgjort. 15 stemte for forslaget, 24 stemte imot.
Det ble i tillegg avgitt fire blanke stemmer under møtet «Naive nordmenn i korrupt kongerike», noe som gir en total deltakelse på 43 personer.
For at et forslag skal bli vedtatt, må minst 100 medlemmer stemme, og minst halvparten av dem må stemme for.
Allerede før voteringen var det klart at det var for få i salen.
– Vi behandler forslaget likevel, selv om vi ikke er nok deltakere. Det handler om å starte debatten, sa Samfundetleder Ulrik Dager Sneve, som var en av forslagsstillerne.
– Vi diskuterer institusjonen
Forslaget ble fremmet av medlemmene Wilma Seljordslia, Viktor Marckx og Ulrik Dager Sneve.
– Det er på tide å avvikle monarkiet. Landets øverste leder bør ikke gå i arv, sa Seljordslia fra talerstolen.
Hun mente det var riktig å ta debatten nå, seks uker etter at kong Harald døde.
– Mange mener det er upassende å diskutere dette midt i et tronskifte, men det gir oss muligheten til å bestemme hvilken type institusjon vi skal ha, sa hun.
Seljordslia viste også til at regjeringen foreslår 319 millioner kroner til kongehuset i statsbudsjettet for 2027. I tillegg trakk hun fram hvordan kongehuset håndterte saken mot Marius Borg Høiby.
– Dette kan høres brutalt ut, men vi diskuterer ikke om kongen gjorde en god jobb. Vi diskuterer institusjonen. At kongen var fantastisk, forteller oss noe om ham, ikke at institusjonen er riktig.
Monarkiet som samlende kraft
Ikke alle som var enige i prinsippet ville stemme for.
– Jeg er enig med alle argumentene, men jeg greier ikke å få meg selv til å stå bak dette, ble det sagt fra talerstolen.
Taleren mente monarkiet virker samlende på tvers av politisk uenighet.
– Dette er ikke et logisk argument, men du kan ikke stappe kaninen inn igjen. Avskaffer vi monarkiet, kan vi aldri innføre det igjen.
Liva Berge Flo sa fra talerstolen at hun ikke kunne stå bak forslaget, men at det ikke handlet om berøringsangst.
– Jeg er usikker. Jeg må være personlig overbevist, sa hun.
Flo lurte på hvem som skulle samle landet i et stadig mer polarisert samfunn. Hun pekte på at mange studenter ble preget av kongens død.
– Hvem kan fylle rommet som forener oss som land og nasjon, slik kongen har gjort? Hvis den personen blir valgt demokratisk, vil de som ikke stemte den fram, fortsatt ikke føle seg representert.
Det ble også hevdet at kongehuset har høy tillit i en tid der folk stoler mindre på politikere.
– Monarkiet er rart og gammeldags og grunnleggende urettferdig. Men det fungerer. «If it ain't broke, don’t fix it», ble det sagt fra talerstolen.
– Grunnleggende udemokratisk
Tilhengerne av resolusjonen la vekt på demokratiske prinsipper og monarkiet som institusjon, ikke på enkeltpersoner i kongefamilien.
– Jeg mener det er grunnleggende udemokratisk at man skal fødes inn i maktposisjoner i samfunnet. Norge er et bra demokrati, men det at vi har en kongefamilie er en mangel, ble det sagt.
Det ble også hevdet at tilliten til monarkiet i stor grad handler om at kong Harald har vært en god figur.
Stortinget sa også nei
I februar stemte Stortinget over et grunnlovsforslag om å innføre republikk. 26 representanter stemte for, mens 141 stemte imot.
I en Norstat-måling gjennomført for NRK, etter kong Haralds død, svarte 72 prosent at de støtter monarkiet, mens 20 prosent ville ha republikk eller en annen styreform.
Før avstemningen gjorde Seljordslia det klart at resultatet ikke var det viktigste.
– Det viktigste er ikke at det går gjennom, men at folk begynner å ta praten, sa Seljordslia.
