Ikke vær feig, la debatten være ujevn!

I etterkant av drapet på Charlie Kirk har det stormet i sosiale medier, så vel som i de konvensjonelle mediene.

Abort, våpenlovgivning og andre temaer Kirk hyppig debatterte, er hete temaer. Men også selve formen på debattene han iscenesatte har fått gjennomgå.

Noe som gjentas er at Kirk valgte motstandere på uredelig vis. Mange av dem han debatterte mot var collegestudenter. På Youtube-kanalen hans er det flust av videoer der han med egne ord ydmyker «woke» studenter, ateister og venstrevridde.

Noen vil mene at Kirk var en manipulativ debattant. Andre vil mene at grunnen til at han ofte overkjørte motstanderne sine var at meningene hans rett og slett var overlegne.

Uansett hva man måtte mene om Kirks debatteknikker og meninger, kan de fleste av oss kanskje enes om at han var en dyktig retoriker. Men at det var galt av ham å diskutere med studenter som er mindre skolert i å debattere enn ham selv, synes jeg ikke.

Studentene han debatterte mot var ofte ti år yngre enn ham, og mange av dem var fortsatt tenåringer. Jeg synes likevel ikke at alderen og den manglende erfaringen til motdebattantene er god nok grunn til å ikke møte dem til debatt.

Det er ingenting som tilsier at en tjueåring er dårligere skikket til å diskutere politiske spørsmål enn en trettiåring. At en student skal være et lett bytte for Kirk, er absurd.

Dette er mennesker som tar utdanning og som bruker tiden sin på å tilegne seg kunnskap. Er det noen som burde kunne ta en debatt, er det dem.

Å hevde at det er grunnleggende urettferdig at en student møter en som Kirk til debatt er infantiliserende og, i verste fall, feigt.

Vi kan ikke la være å ta en debatt bare fordi vi frykter at motstanderen kommer til å drite oss ut. I så fall må vi bli bedre debattanter.

 LES MER: CHÆRRITY: En veldedig bra revy.